Einfaches Kapazitäts-Prüfgerät für Bleiakkus

Den Mangel der Spannungsmessung hab' ich ja schon erkannt. Betrifft aber jetzt nur den Zeitpunkt des Messendes zu bestimmen, hört halt bisschen früher auf. Schau doch mal, wie dick meine Zuleitungen sind!
Das Multimeter ist ein Zangenmessgerät für den Strom, nix Leitung.

Der Akku war über dem Winter im Womo am eingebauten Lader angeschlossen. Vor 4 Tagen hab' ich den ausgebaut, sollte ziemlich voll sein. Zusätzlich hab' ich kurz vor der Messung mit einem anderen Lader nach geladen, ging aber nicht lange, dann wurde auf 'voll' erkannt. (Ladeschlussspannung erreicht)

Du hast schon recht, ein Messgerät, eine Lampe und eine Uhr langt, wenn der Bediener zur rechten Zeit auf's Messgerät und die Uhr schaut.
Mein Teil ist ein Messgerät,hat eine Lampe und hat eine Uhr und erkennt die rechte Zeit (zum Beenden der Entladung) und rechnet mir eine Zahl aus. Ist doch schon was!

Ich hab' ja etliche Mängel schon erkannt, halt leider erst im Verlauf meiner Bastelei. Dabei ist der Spannungsabfall an den 2mm^2 (mindestens) im 100stel Voltbereich wirklich nicht groß. Und die Auswirkung? Die Entladung hört ein paar Sekunden früher auf (bei mehren Stunden Gesamtdauer, wenn der Akku nicht kaputt ist), später wäre schlechter. Auf die Summe der Ströme haben die Drähte keinen Einfluss und diese Summe wird gebraucht.

Das verstehe ich nicht. Das würde die Belastung der Leiterbahn verbessern, gut, aber damit hab' ich ja kein Problem. Das Schlechte an meinem Aufbau ist, dass ich Zuleitungen habe, an denen ein paar mV abfallen, die fehlen mir zur genauen Akkuspannung, wenn ich nach diesen Leitungen messe, was ich ja tue. Für die Strommessung ist dieser Spannungsabfall wurscht, es fließt weniger als bei Leitungswiderstand=0, klar, es wird aber auch weniger gemessen, also passt es.
Es würde alles passen, wenn ich für die Spannungsmessung separate sense-Leitungen hätte, die nicht mit einem Stromfluß beaufschlagt wären (hey, das klingt aber jetzt richtig gscheit ), also wenigstens den highside des Spannungsteilers mit einer separaten Leitung an Akkuplus. Dann wäre als Fehlbetrag nur der Spannungsabfall an der Minusleitung (Gnd) noch da. Oder eine 2. Ad-Wandlerleitung separat zum Akkuminus und dann verrechnen. Ne geht net, diese Spannung an der Gnd-Leitung ist ja negativ

@hubertg dein 'schlaues' Ladegerät produziert ja dann Zyklen und deren Anzahl begrenzt die Lebensdauer. Wie passt das zusammen?

Mal eine Rundfrage: wie überwintert ihr eure Akkus in Womo und Caravan?

Hab' ich grad' gefunden:
Wenn Sie ihr Fahrzeug über Winter stillegen, ist es ratsam, dem Akku während dieser Zeit im Interesse einer langen Lebensdauer ein bißchen Aufmerksamkeit zu gönnen. Wenn möglich, sollten Sie den Akku ausbauen und an einem frostfreien, trockenen Ort überwintern. Bei nicht uralten Fahrzeugen mit Vergaser kann das Abklemmen allerdings zu Problemen führen (Verlust der Adaptionswerte der Motorsteuerung, Eintippen des Sicherheitscodes des Radios erforderlich etc.), weshalb das Ausbauen nicht immer praktikabel ist und daher der Akku besser im Fahrzeug verbleibt. Ideal ist es in beiden Fällen, wenn der Akku von einem speziellen kleinen Ladegerät mit einem geringen Strom vollgeladen gehalten wird. Dagegen spricht, daß ein solches Ladegerät dann 24 Stunden am Tag Strom verbraucht, und zwar deutlich mehr, als der Akku zum Ladeerhalt benötigt. In der Praxis sinnvoll ist es, rund alle 2-4 Wochen den Akku nachzuladen und dann das Ladegerät wieder abzuklemmen. Seit einigen Jahren werden Geräte angeboten, die die Akkus zyklisch ein wenig entladen und dann wieder volladen. Was bei NiCd-Akkus noch beschränkt Sinn macht, ist bei Auto- und Motorradakkus wegen des dabei erhöhten Anfalls an Batterieschlamm kontraproduktiv, weshalb man sich besser darauf beschränken sollte, den Akku regelmäßig nur vollzuladen.

Die Quelle ist elektronikinfo.de/strom/bleiakkus.htm

Das sieht nach einem neuen Projekt aus

Ich hab' seit 2014 den amazon.de/gp/product/B001BWR77…age_o09_s00?ie=UTF8&psc=1 dran. Wie bei jedem Mittel gegen irgendwas, man weiß nicht wie es gewesen wäre ohne, wenn man das Mittel genommen hat und umgekehrt.

Meine geht ein klein bisschen anders

Im obigen Fall sind es im Prinzip 20 aufeinander folgende Werte, wobei die Werte mit Faktor 100 multipliziert werden, um die Division genauer zu halten.
in Zeile 1 wird der letzte Mittelwert (der aus 20 Einträgen ermittelt wurde) x 19 genommen, jetzt wird der aktuelle Wert addiert (Zeile 2). Die nunmehr Summe aus 20 Einträgen wird durch 20 geteilt (Zeile 4) und man hat den neuen Mittelwert. Der Unterschied: Ausreißer fallen nicht mit ihrer relativ starken Verschiebung des Mittelwerts nicht schlagartig raus, mein Verfahren ist glatter. Beispiel:
Es kommen lauter Werte von 5 an und das eine ganze Zeit schon (Puffer ist mit 5en voll, das 'Einschwingen' ist abgeschlossen). Beide Verfahren zeigen Durchschnitt=5. Jetzt kommt einmalig der Wert 10. Jetzt zeigt das 'Ringpufferverfahren' 20x als Mittelwert 5,25 an, bis beim 21. mal der Wert 10 aus dem Puffer fällt und der Durchschnitt schlagartig auf 5 sinkt. Bei meinen Verfahren ist seit Eintreffen der 10 der 1. Mittelwert 5,25, der nächste Mittelwert=5,2375, nächster Mittelwert=5,2256, usw. Beim 21. Mal ist dann die 5 noch nicht erreicht, es kommt aber auch keine starke Veränderung mehr. Das ist für mich persönlich 'gleitender'

Wenn das nicht stimmt, hab' ich mich verrechnet? Zugegeben, mein Beispiel ist speziell, aber so lange der Ausreißer im Puffer drin ist, wird er natürlich für den Mittelwert berücksichtigt, wird er raus geschoben und durch einen Nichtausreißer ersetzt, gibt's im Mittelwertverlauf einen Sprung. Diesen Sprung hat mein Verfahren nicht.
Gut, du musst nicht multiplizieren, aber den Puffer umschichten, oder einen Index mitführen, dass du den ältesten Wert ersetzen kannst.
Wobei, ich müsste auch nicht multiplizieren, ich hab' ja die Summer der 20 Werte, nur durch 20 dividieren und diesen neuen Mittelwert beim nächsten Durchlauf von der 20er Summe abziehen und durch den neuen Messwert ersetzen. Das mit dem shiften statt dividieren geht hier natürlich genau so.
Der Unterschied beider Verfahren ist, welcher Wert ersetzt wird, bei meiner ein gemittelter Wert, bei deiner ein realer Wert, der aber vom gemittelten eine größere Abweichung haben kann und somit durch das Herausfallen eine Schwankung bringen kann.